< Regresar

 (o cómo pretender explicar todo fenómeno social desde el altar del libre mercado)

 

Desde los movimientos feministas se ha popularizado en los último años el término “mansplaining”, neologismo anglófono que vincula la palabra “man” (hombre) y “explaining” (explicar). Se lo puede traducir como “condescendencia machista”, y definir como aquel hábito que consiste en que una persona -generalmente un hombre- le explique a otra persona -mujer- sin tener en cuenta el hecho que esta persona sabe más sobre el tema que aquella, o simplemente para demostrar en público una supuesta superioridad en espacios tradicionalmente vinculados con lo “masculino”.

 

Me he permitido acuñar otro neologismo en otro contexto: Marketsplaining. Lo defino como el hábito de explicar todos los fenómenos sociales partiendo de las bondades -reales o imaginarias- del libre mercado. Y me refiero a un hábito que excede la explicación sobre la macroeconomía, pues abarca todos los problemas sociales. Así, pareciera que “el mercado tiene vida propia y hay que cuidarlo para que 'no se enoje', 'se deprima', 'caiga', 'dé trabajo', 'atraiga inversiones', etcétera. Y la preocupación llega a tal extremo que van dejando a la intemperie al hombre creador de todo ello y pasa de ser un 'sujeto de preferente tutela' para ser el 'sujeto de preferente sospecha de los males del mercado…’” [i] .  

 

Esta visión economicista de la vida diaria, del derecho, y hasta de la vida íntima de las personas, parece olvidar que la mentada libertad de mercado es en verdad la libertad del zorro en el gallinero; libre para comerse con absoluta libertad a las gallinas (también libres).

 

Si el conocido “mansplaining” busca deslegitimar las habilidades de la mujer a través del discurso -para invalidarla y silenciarla-, el marketsplaining pretende deslegitimar a los trabajadores y a las organizaciones sociales, así como también a toda defensa de los derechos sociales, económicos y culturales, ridiculizándolos en el espacio público en tanto espacio tradicionalmente regido por el discurso de la oferta y la demanda, y más actualmente, a partir de la teoría subjetiva del valor.

 

En la materia que más nos involucra en EXIGIR , que es el Derecho en general, y los derechos sociales en particular, nos resulta imprescindible destacar que el endiosamiento del mercado a través de la proliferación de un discurso del tipo marketsplaining no hace más que recordarnos una popular frase en el mundo angloparlante:  “The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge” (el mayor enemigo del conocimiento no es la ignorancia, sino la ilusión de conocimiento).

 

Entonces, el discurso libertario -y el marketsplaining tan presente en dicha ideología- que tanto se escucha en estos tiempos ofrece una ilusión de conocimiento basada en nociones que buscan conformar un sentido común, como lo es el hecho de que la absoluta libertad de acción nos permite ser mejores personal y socialmente; o que la libre competencia sin interferencia del Estado permite la proliferación de bienes de mejor calidad y a mejor precio.

 

Entonces, el discurso de la defensa de los derechos sociales se ve opacado por el marketsplaining, que hace parecer retrógrada a la defensa de los grupos vulnerables, pues para los libertarios “el pobre es pobre porque quiere” y “cobrar impuestos es robar”. Estos preceptos no solo ignoran realidades sociales estudiadas durante siglos, sino que ignoran también los conocimientos científicos desarrollados en las últimas décadas sobre la escasa racionalidad y alta emocionalidad en prácticamente todas las decisiones humanas, que tornan aun más vulnerables a quienes son objeto de explotación de sus sesgos cognitivos -por ejemplo, a través de publicidad comercial, propaganda política, etc.-. En este sentido, con meridiana claridad se ha dicho que “…Expertos en psicología y neurociencias afirman cada vez más contundentemente que ‘la mayoría de las veces, nuestra percepción de control consciente es una ilusión’. Las neurociencias vienen poniendo de relieve que las acciones humanas en su mayoría no están plenamente dirigidas por el raciocinio, sino que hay mucho más de inconsciente e involuntario de lo que imaginamos. (..) evidencia la paradoja que significa la presunción de un sujeto racional en las decisiones jurídicas individuales, mientras que los estudios de la psicología, las neurociencias y la antropología dan cuenta de altos grados de irracionalidad en el actuar humano. (..) El Código Civil y Comercial se refiere al consentimiento en el art. 957 como elemento esencial de todo contrato y norma explícitamente la información en los arts. 1100 y ss. referidos a las relaciones de consumo. Sin embargo, expertos en neuromarketing vienen sumando evidencias acerca de que la decisión de compra tiene más de emocional que de racional” [ii]. -

 

No existe la libertad si desde el Estado no se garantizan los derechos sociales, pues la desigualdad social estructural solo puede lograr -en los términos de Isaiah Berlin- una “libertad negativa” (o “libertad de” en tanto meros derechos abstractos a ser libres y progresar) y no una “libertado positiva” (o “libertad para” autorrealizarse gracias a un contexto propicio). El marketsplaining solo busca legitimar un producto antiguo y que ha generado millones de pobres e indigentes, en un envase nuevo de promesas de libertad que -en los hechos- solo hacen que se libere el gallinero para que el lobo -libre- mate a la gallina (“feliz” porque también es libre). –

 

FEDERICO G. MENDEZ

Presidente de EXIGIR

 

[i] Favier, Daniela - "Daños Punitivos" - 1ra edición revisada - Santa Fe: Rubinzal-Culzoni, 2020. Pags. 120 y 121. -

[ii] Artículo "Irracionalidad y derecho. La paradoja decisional del consentimiento informado", de la Dra. Ana María Bonet de Viola, publicado en “REVISTA CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL”, Thomson Reuters La Ley, Año VI, n° 9, octubre 2020. En dicho artículo la autora cita a pie de página las siguientes referencias bibliográficas tomadas por ella para fundar su afirmación: DE BALANZÓ, Cristina, “Reflexión sobre la evolución de las neurociencias: una mirada desde dentro”, I&M, 128, 2015, ps. 12 18; TAPIA FRADE, Alejandro, “Neurociencia y publicidad. Un experimento sobre atención y emoción en publicidad televisiva”, Innovar, 65, vol. 27, 2016, ps. 81 92; HUESPE, María et al., “Neuromarketing: marcando un recorrido”, Hologramática, 2, vol. 20, 2014, ps. 239 261; BAPTISTA, María Virginia — LEÓN, María del Fátima — MORA, César, “Neuromarketing. Conocer al cliente por sus percepciones”, Tec Empresarial, 3, vol. 4, 2010, ps. 9 19; NARANJO, Pablo, “Introducción al Neuromarketing”, Academo, 2, vol. 2, 2015, p. 7; SALAS CANALES, H. J., “Neuromarketing: Explorando la mente del consumidor Neuromarketing: Exploring the consumer’s mind”, Revista Científica de la UCSA, 2, vol. 5, 2018, ps. 36 44; TAPIA FRADE, Alejandro — GUERRA MARTÍN, Elena, “El estilo cómico en publicidad. Un análisis de su eficiencia desde la neurociencia”, Comunicación y Sociedad (México), vol. 27, 2016, ps. 121 144). -